Sicherheit mit technischer Präzision
RPSIGN verbindet bereits in die Plattform integrierte Sicherheitskontrollen mit einer Nachweisarchitektur für unterschiedliche Modalitäten elektronischer Signaturen. Auf dieser Seite unterscheiden wir bestehende administrative Kontrollen, Ressourcen, die von der verwendeten Modalität abhängen, sowie Integrationen, die eine spezifische Implementierung, einen beauftragten Anbieter oder eine technische Validierung erfordern.
Technische Kontrollen und Integrität der Aufzeichnungen
Sicherheit entsteht in mehreren Schichten. Kein einzelner Mechanismus beseitigt alle Risiken; Ziel ist es, die Angriffsfläche zu reduzieren, Zugriffe zu beschränken, Kontext zu erhalten und Inkonsistenzen erkennbar zu machen.
Verkettetes kryptografisches Ledger
Relevante Ereignisse werden in einem organisationsbezogenen Ledger erfasst und über SHA-256-Prüfsummen miteinander verknüpft. Änderungen, die mit der erwarteten Reihenfolge unvereinbar sind, können durch Prüfung der Kette erkannt werden. Die Verkettung allein verhindert jedoch nicht, dass ein Angreifer mit vollständiger Kontrolle über den Speicher versucht, Datensätze und Hashes neu zu berechnen.
Authentifizierte Checkpoints
Der Zustand des Ledgers kann in versionierten, mit HMAC-SHA-256 authentifizierten Checkpoints zusammengefasst werden. HMAC stärkt die Prüfung von Integrität und Authentizität des Checkpoints, ist jedoch weder eine digitale Signatur noch ein Zeitstempel einer Zeitstempelstelle.
Versionierte Richtlinien und unveränderliche Dokumente
Richtlinien werden versioniert, damit das für eine Operation geltende Regelwerk erhalten bleibt. Dokumente und Versionen sind so modelliert, dass sie unveränderlich bleiben und eine spätere Version den zuvor erfassten Inhalt nicht unbemerkt ersetzt.
Robuste administrative Authentifizierung
Administratorkonten verwenden verpflichtendes MFA/TOTP, Wiederherstellungscodes, durch opake Token geschützte Sitzungen, Rotation und Widerruf sowie standardmäßig verweigernde RBAC-Zugriffskontrollen und organisatorische Trennung. Diese Kontrollen schützen die Administration der Plattform und sind nicht mit der Authentifizierung oder Identifizierung eines Signierenden gleichzusetzen.
Nachweisarchitektur
Die Plattform ist darauf ausgelegt, Ereignisse, Richtlinien, Dokumentversionen und technische Nachweise dem jeweiligen Workflow zuzuordnen. Welche Elemente in einer konkreten Operation tatsächlich verfügbar sind, hängt von der verwendeten Modalität, den aktivierten Kontrollen und den für diesen Workflow technisch validierten und freigeschalteten Integrationen ab.
Datenschutz in der Architektur
Zweckbindung, Erforderlichkeit, Datenminimierung, Zugriffskontrolle, festgelegte Aufbewahrung und Trennung nach Organisation sind Gestaltungsgrundsätze der Plattform. Funktionen, die sensible personenbezogene Daten betreffen, erfordern zusätzliche Bewertungen von Risiko, Verhältnismäßigkeit und Schutzmaßnahmen.
Ledger, Checkpoints und externe Verankerung
Hash-Verkettung kann Unvereinbarkeiten innerhalb der Kette sichtbar machen, bietet allein jedoch keinen absoluten Schutz gegen eine vollständige Kompromittierung von Datenbank und Anwendungsschlüsseln. Authentifizierte Checkpoints ergänzen eine weitere Prüfschicht. Zur Erhöhung der Widerstandsfähigkeit bei vollständiger Kompromittierung der Umgebung sieht die Architektur eine Verankerung bei einem unabhängigen externen Ziel vor; dieses Ziel muss festgelegt und betriebsbereit sein, bevor es als aktive Produktionskontrolle dargestellt wird.
Signatur ohne digitales Zertifikat
Eine elektronische Signatur ohne ICP-Brasil-Zertifikat kann unterschiedliche Nachweise für Urheberschaft, Willenserklärung und Integrität zusammenführen. Die rechtliche Einordnung richtet sich nach der tatsächlich eingesetzten technischen Gesamtheit einer konkreten Operation — nicht allein nach der Anzahl der Prüfschritte.
Mögliche Schichten eines Workflows
- Verifikation per E-Mail, SMS oder WhatsApp;
- CPF-Prüfung und Dokumentenprüfung;
- Geolokalisierung, wenn vom Gerät erlaubt;
- technische Geräte- und Sitzungsdaten;
- Selfie, Gesichtsbiometrie und Liveness-Prüfung;
- Datums- und Zeitaufzeichnungen sowie Ereignishistorie;
- Prüfung der Integrität des Dokuments und seiner Versionen.
Was die Kombination von Nachweisen bedeutet
Jede Schicht hängt von der gewählten Modalität, der technischen Verfügbarkeit, der anwendbaren Richtlinie und — soweit erforderlich — von einem beauftragten und technisch validierten Anbieter ab. Die Verwendung zweier Codes macht eine Signatur beispielsweise nicht automatisch zu einer fortgeschrittenen Signatur.
Eine Signatur ohne ICP-Brasil-Zertifikat ist keine qualifizierte elektronische Signatur. Ihr Beweiswert ergibt sich aus den tatsächlich erhobenen Nachweisen, der nachweisbaren Integrität, dem Verhältnis zwischen den Parteien und den Umständen des konkreten Falls.
Biometrie erfordert eigene Schutzmaßnahmen
Wenn diese Modalität eingesetzt wird
Biometrische Workflows können Dokumentenprüfung, Selfie, Liveness-Prüfung, Gesichtsvergleich, technische Scores und Überprüfungsverfahren umfassen. Die konkrete Ausgestaltung hängt vom Anbieter, vom Zweck und von der für die Operation festgelegten Richtlinie ab.
Biometrie darf nicht als unfehlbar behandelt werden. Falsch-positive und falsch-negative Ergebnisse, Aufnahmequalität und Umgebungsbedingungen müssen berücksichtigt werden; soweit erforderlich, ist ein Überprüfungsverfahren vorzusehen.
Sensible personenbezogene Daten
Biometrische Daten, die einer natürlichen Person zugeordnet sind, gelten nach der brasilianischen LGPD als sensible personenbezogene Daten. Der Einsatz solcher Funktionen erfordert eine Prüfung von Erforderlichkeit, Angemessenheit, Verhältnismäßigkeit, Risiken, Sicherheit, Transparenz, Aufbewahrung und Betroffenenrechten. Es darf nicht pauschal angenommen werden, dass lediglich ein „Ergebnis“ gespeichert wird: Je nach finaler Architektur und Anbieter können Bilder, Dokumente, Templates, Scores und Überprüfungsprotokolle verarbeitet werden.
Einfache, fortgeschrittene und qualifizierte Signatur
Das brasilianische Gesetz Nr. 14.063/2020 unterscheidet für die dort vorgesehenen Zwecke drei Stufen elektronischer Signaturen. Diese Einteilung eignet sich auch zur Erläuterung technischer Unterschiede; die Zulässigkeit einer Signatur in einer konkreten Operation hängt jedoch vom anwendbaren Recht, dem Empfänger und den Anforderungen des jeweiligen Rechtsakts ab.
| Stufe | Merkmale | Wesentliche Anforderungen | Validierung |
|---|---|---|---|
| Einfach | Ermöglicht die Identifizierung des Signierenden und die Zuordnung elektronischer Daten zu anderen elektronischen Daten, die von ihm zur Signatur verwendet werden. | Identifizierung und Zuordnung der Daten zum elektronischen Rechtsakt unter Beachtung der anwendbaren Regeln. | Prüfung des verwendeten Mechanismus, des Kontexts und der verfügbaren Nachweise. |
| Fortgeschritten | Erfordert eine eindeutige Zuordnung zum Signierenden, ein hohes Maß an Vertrauen hinsichtlich der Kontrolle der Signaturerstellungsdaten und die Möglichkeit, spätere Änderungen an den zugeordneten Daten zu erkennen. | Die technische Gesamtheit muss die gesetzlichen Merkmale erfüllen; mehrere Authentifizierungskanäle allein reichen für die Einstufung nicht aus. | Prüfung der Nachweise zu Urheberschaft, Kontrolle, Integrität und Verbindung zum Signierenden. |
| Qualifiziert | Verwendet ein digitales Zertifikat innerhalb der ICP-Brasil. | Verwendung eines digitalen Zertifikats im Rahmen der ICP-Brasil unter Beachtung der einschlägigen technischen und regulatorischen Anforderungen. | Kryptografische Prüfung, Zertifikatskette, Sperrstatus, Signaturrichtlinie und weitere anwendbare ICP-Brasil-Anforderungen. |
Rechtswirkung der qualifizierten Signatur
Artikel 10 §1 der brasilianischen Medida Provisória Nr. 2.200-2/2001 sieht eine Vermutung in Bezug auf Erklärungen vor, die den Signierenden in elektronischen Dokumenten zugeordnet werden, wenn der Zertifizierungsprozess der ICP-Brasil verwendet wird. Diese Vermutung beweist nicht automatisch die materielle Wahrheit sämtlicher Aussagen, heilt weder Geschäftsunfähigkeit noch einen rechtswidrigen Gegenstand oder Willensmängel, ersetzt keine gesetzlich vorgeschriebene besondere Form, garantiert keine automatische Annahme in jedem System und macht ein Dokument nicht allein dadurch zu einem Vollstreckungstitel.
Qualifizierte Signatur und elektronisches Siegel
Die RPSIGN-Architektur sieht eine zukünftige Integration mit ICP-Brasil-Mechanismen vor und trennt dabei die persönliche Signatur des Signierenden vom elektronischen Siegel einer juristischen Person.
Qualifizierte Signatur des Signierenden
Nach Integration verwendet jeder Signierende sein eigenes ICP-Brasil-Zertifikat. Das Interoperabilitätskonzept berücksichtigt A1-Zertifikate in Datei-/Softwareform während der regulatorischen Übergangsphase, A3/A4-Zertifikate für natürliche Personen in Token, Smartcard oder einer von ICP-Brasil zugelassenen Modalität, in der Cloud gehaltene Zertifikate, soweit dies nach ICP-Brasil und durch den beauftragten Anbieter zulässig ist, sowie PAdES-ICP-Brasil-Signaturen für PDF-Dokumente.
Die Validierung muss die Zertifikatskette, den Sperrstatus, die Signaturrichtlinie und — sofern beauftragt — den Zeitstempel einer akkreditierten Zeitstempelstelle berücksichtigen. Die Kompatibilität sollte auch über den Dienst VALIDAR des ITI überprüft werden.
Elektronisches Siegel ICP-Brasil
Das elektronische Siegel ist für juristische Personen bestimmt und dient dazu, Ursprung und Integrität elektronischer Dokumente, die einer Organisation zugeordnet sind, nachzuweisen. Es stellt weder eine persönliche Signatur noch die Willenserklärung einer natürlichen Person dar.
Automatisch von der Plattform erzeugte Dokumente, Nachweiszertifikate oder Berichte können künftig — wenn die Integration umgesetzt ist — ein elektronisches ICP-Brasil-Siegel verwenden, um die organisatorische Herkunft und Integrität zusätzlich nachzuweisen.
Regulatorischer Übergang der ICP-Brasil
Nach den derzeit vom ITI veröffentlichten Regelungen und Hinweisen können A1-Zertifikate bis zum 2. März 2029 verwendet werden. Ab dem 3. März 2029 sind die Typen A1, A2 und S1 bis S4 nicht mehr verwendbar. Signaturzertifikate A3 und A4 sind ausschließlich für natürliche Personen vorgesehen, während elektronische Siegel in Software (SE-S) und Hardware (SE-H) für juristische Personen bestimmt sind.
Hinweise des brasilianischen ICP-Brasil-Lenkungsausschusses beim ITI
Rechtliche Grundlagen für elektronische Dokumente
Formfreiheit — brasilianisches Zivilgesetzbuch, Art. 107 und 108
Artikel 107 bestimmt als Grundregel, dass die Wirksamkeit einer Willenserklärung nicht von einer besonderen Form abhängt, sofern das Gesetz nicht ausdrücklich eine solche verlangt. Artikel 108 ist ein Beispiel für Fälle, in denen eine öffentliche Urkunde für bestimmte Immobiliengeschäfte erforderlich ist.
Eine elektronische Willenserklärung kann verwendet werden, wenn das Gesetz und die Natur des Rechtsakts diese Form zulassen; besondere anwendbare Formvorschriften bleiben unberührt.
Medida Provisória Nr. 2.200-2/2001 — Urheberschaft und Integrität
Artikel 10 §1 sieht in Bezug auf die Signierenden eine Vermutung für Erklärungen in elektronischen Dokumenten vor, die mit einem von ICP-Brasil bereitgestellten Zertifizierungsverfahren erstellt wurden. §2 erhält die Möglichkeit anderer Mittel zum Nachweis von Urheberschaft und Integrität, einschließlich ohne ICP-Brasil-Zertifikat, wenn diese von den Parteien zugelassen oder vom Empfänger des Dokuments akzeptiert werden.
Brasilianische Zivilprozessordnung, Art. 105 — Vollmachten
Die brasilianische Zivilprozessordnung erlaubt, dass eine Vollmacht nach Maßgabe des Gesetzes digital unterzeichnet wird. Die geeignete Modalität muss das Instrument, die erteilten Befugnisse und etwaige gesetzliche, gerichtliche oder systemseitige Anforderungen berücksichtigen.
Besondere Befugnisse wie Anerkenntnis, Anerkennung des Anspruchs, Vergleich, Rücknahme, Rechtsverzicht, Empfang, Quittierung, Abschluss eines Vergleichs bzw. Verpflichtungsgeschäfts und Unterzeichnung einer Erklärung über wirtschaftliche Bedürftigkeit müssen ausdrücklich in einer besonderen Klausel aufgeführt werden.
Brasilianische Zivilprozessordnung, Art. 784 §4 — außergerichtlicher Vollstreckungstitel
Bei elektronisch errichteten oder bestätigten Vollstreckungstiteln lässt das Gesetz jede gesetzlich vorgesehene Modalität elektronischer Signaturen zu und erlaubt den Verzicht auf Zeugen, wenn die Integrität durch einen Signaturanbieter bestätigt wird.
Diese Regel macht nicht automatisch jeden elektronischen Vertrag zu einem Vollstreckungstitel. Die Verpflichtung muss die übrigen gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen, die Integrität muss nachweisbar sein und die konkrete Anwendung kann gerichtlich geprüft werden. Die RPSIGN-Architektur darf nicht als Behauptung verstanden werden, dass die Plattform bereits sämtliche rechtlichen und technischen Funktionen eines Signaturanbieters operativ ausübt.
Plattformnachweise, digitales Zertifikat und Siegel
| Begriff | Zweck | Grenzen |
|---|---|---|
| RPSIGN-Abschlusszertifikat | Vorgesehenes Nachweisdokument zur Zusammenführung technischer Informationen eines abgeschlossenen Workflows entsprechend der Modalität und den tatsächlich verwendeten Kontrollen. | Kein digitales ICP-Brasil-Zertifikat, keine notarielle Unterschriftsbeglaubigung, keine notarielle Authentifizierung und kein automatischer Beweis der materiellen Wahrheit von Erklärungen. |
| RPSIGN-Auditbericht | Vorgesehener technischer Bericht zur Zusammenführung der im Workflow verfügbaren Ereignisse, Nachweise und Prüfungen. | Keine unabhängige Prüfung, keine notarielle Authentifizierung und für sich allein kein Zeitstempel einer akkreditierten Zeitstempelstelle. |
| Elektronische Signatur ohne ICP-Brasil | Modalität auf Grundlage elektronischer Daten und Nachweise zu Urheberschaft, Willenserklärung und Integrität entsprechend den tatsächlich eingesetzten Mitteln. | Keine qualifizierte ICP-Brasil-Signatur und keine automatische Anwendung der Vermutung aus Art. 10 §1 der Medida Provisória Nr. 2.200-2/2001. |
| Qualifizierte elektronische Signatur | Signatur unter Verwendung eines digitalen Zertifikats im Rahmen der ICP-Brasil. | Die Integration mit ICP-Brasil-Zertifikaten und Signaturkomponenten hängt von geeigneter Implementierung, Interoperabilität und technischer Validierung ab. |
| Elektronisches Siegel ICP-Brasil | Zertifikat für eine juristische Person zum Nachweis von Ursprung und Integrität eines elektronischen Dokuments. | Keine persönliche Signatur eines Vertreters und kein Ersatz für die Willenserklärung einer natürlichen Person, wenn eine solche rechtlich erforderlich ist. |
Zwei Ebenen der Validierung
Unabhängige ICP-Brasil-Validierung
Liegt eine ICP-Brasil-Signatur vor, sollte ihre Validierung unabhängig von der RPSIGN-Oberfläche erfolgen und das Signaturformat — einschließlich PAdES für PDF —, die Zertifikatskette, den Sperrstatus, die Signaturrichtlinie sowie einen gegebenenfalls vorhandenen Zeitstempel berücksichtigen.
Der Dienst VALIDAR des ITI ist eine öffentliche Referenz zur Prüfung kompatibler elektronischer Signaturen.
RPSIGN-Validierung
Die Architektur sieht eine eigene Prüfung per Code, QR-Code oder PDF-Upload vor, einschließlich Neuberechnung des Hashes, Vergleich mit dem registrierten Dokument, Prüfung des Ledgers und — wenn eine externe Verankerung in Betrieb ist — Prüfung des entsprechenden Checkpoints.
Die Validierung von Signatur und Integrität belegt technische Aspekte des Dokuments und des Workflows; sie beweist für sich allein nicht die materielle Wahrheit sämtlicher im Dokument enthaltenen Erklärungen.
Datenschutz und Verantwortlichkeiten
RPSIGN verwendet Zweckbindung, Angemessenheit, Erforderlichkeit, Datenminimierung, Sicherheit, Transparenz, Zugriffskontrolle, festgelegte Aufbewahrung und die Ausübung von Betroffenenrechten als Gestaltungsgrundsätze. Die Rollen von Verantwortlichem und Auftragsverarbeiter sind anhand der konkreten Operation und des Verhältnisses zwischen nutzender Organisation, Plattform und gegebenenfalls beteiligten Anbietern zu bestimmen.
Daten wie IP-Adresse, Geräteinformationen und Geolokalisierung sollen nur erhoben werden, wenn sie für die Modalität vorgesehen, technisch verfügbar und für den Zweck erforderlich sind und nach der anwendbaren Richtlinie verarbeitet werden. Geolokalisierung hängt zusätzlich von Berechtigungen und Fähigkeiten des Geräts ab.
Datenschutzhinweise ansehenBiometrie und Art. 11 der brasilianischen LGPD
Biometrische Daten sind sensible personenbezogene Daten. Die Rechtsgrundlage des Art. 11 Abs. II Buchst. „g“ der LGPD kann bei Betrugsprävention und zum Schutz der betroffenen Person in Identifikations- und Authentifizierungsprozessen anwendbar sein, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen in der konkreten Verarbeitung vorliegen und die Grundrechte und -freiheiten der betroffenen Person gewahrt werden. Diese Rechtsgrundlage darf nicht als automatisch anwendbar behandelt werden.
Die brasilianische Datenschutzbehörde ANPD führt biometrische Daten weiterhin als relevantes Thema ihrer Regulierungsagenda und weist auf besondere Risiken von Biometrie und Gesichtserkennung hin.
Amtliche Quellen und technische Überprüfung
Als regulatorische und technische Referenzen verwendet diese Seite das brasilianische Gesetzgebungsportal der Präsidentschaft, das Instituto Nacional de Tecnologia da Informação (ITI), den Dienst VALIDAR/ITI und die brasilianische Datenschutzbehörde ANPD.
Letzte technische und regulatorische Überprüfung: 17. August 2026.
Die Informationen sind institutioneller und erläuternder Natur. Wirksamkeit, Zulässigkeit, erforderliche Form und Beweiswert eines Dokuments hängen vom anwendbaren Recht, dem Inhalt des Rechtsakts, der tatsächlich verwendeten Signaturmodalität, den verfügbaren Nachweisen und — soweit einschlägig — der Beurteilung durch den Empfänger oder die Justiz ab.